Bonjour André. Je ne comprends pas bien le but de votre commentaire. Certains pharmaciens gagnent bien leur vie ? Oui c'est vrai... Et heureusement, étant donné la difficulté des études, les responsabilités (chaque médicament délivré est potentiellement mortel), le service rendu, et les contraintes déontologiques (obligation d'assurer les gardes par exemple).
Je ne comprends pas cette mentalité de vouloir tout tirer vers le bas. Mettons tout le monde au SMIC !! Mais qui payera des impôts, l'URSSAF, l'ISF ? Qui créera de l'emploi ? la pharmacie d'officine, c'est 120 000 emplois directs, et 400 000 emplois indirects en France.
Alors la démagogie bas de gamme, ça va 5min, mais à un moment il faut redevenir sérieux, c'est l'avenir de notre pays qui est en jeu. Aucun pays développé ne se passe de pharmaciens. L'OMS a fait du financement des facultés de pharmacie dans les pays pauvres une de ses priorités. Au Canada et aux USA, on a même maintenant des pharmaciens spécialisés (en gériatrie, en oncologie, etc...) qui ne délivrent que des médicaments dans leur spécialité, pour assurer aux patients une sécurité optimale. On commence à y venir doucement en France avec la pharmacie clinique, notamment dans les hôpitaux, ou les pharmaciens sont directement impliqués dans la décision thérapeutique, ce qui a permis d'améliorer la qualité des soins.
Vous voulez les médicaments chez Leclerc, et donc une baisse de la qualité du système de santé ? C'est votre choix, mais heureusement on est beaucoup à ne pas le partager. Il faut être bien naïf pour croire qu'on sera aussi bien soigné par la caissière de chez Leclerc que par son médecin, son dentiste, son pharmacien, son kiné... C'est la caissière de chez Leclerc qui va s'assurer que le médicament que vous voulez prendre est compatible avec votre traitement chronique, et que vous n'avez pas de contre-indications physiopathologiques ? Là je parle sur le plan médical, parce que vous André, vous parlez de finance, de marge, de vente, mais pour moi c'est secondaire quand on parle de la santé des gens. Pas pour vous apparemment...
Maintenant on peut s'intéresser à l'aspect économique, celui qui vous motive à mettre la santé des gens entre les mains de Leclerc plutôt qu'entre celles des professionnels de santé. Leclerc n'est pas du tout le bon samaritain que vous imaginez : il sous-paye ses employés, il asphyxie les producteurs en achetant à des tarifs ridicules, il utilise des méthodes pas très clean pour vendre ses produits, notamment en faisant de la remballe de viande périmée par exemple, il tue les commerces de proximité par une concurrence déloyale. Contrairement à une très grande majorité des pharmaciens, il en a rien à foutre de la santé des gens, il est juste attiré par l'argent notre cher Michel-Edouard.
Lisez ceci :
http://emploi.blog.lemonde.fr/...de-pole-emploi/
Le jour ou vous verrez ce genre de méthode en pharmacie, vous m'appellerez André.
Concernant l'homéopathie, là encore je l'ai déjà dit dans le sujet "refus de délivrance à la pharmacie", le marché de l'homéopathie est faible, et le revenu dégagé avec l'homéopathie quasi-nul. Donc encore tout faux pour vous André. Et la rémunération à la marge vit ses dernières heures de gloire, d'ici quelques mois les pharmaciens seront rémunérés à l'honoraire; les négociations sont en cours avec l'assurance-maladie.
@Karine : quand les gens sont de mauvaise foi, on ne peut pas faire grand chose. Byc et d'autres trouvent que je pourris le fil d'un membre quand je réponds à une diffamation dans le sujet ("Messieurs les pharmaciens, vous êtes des voleurs"), en revanche la personne qui a commencer à allumer la mèche en faisant le hors-sujet sur les pharmaciens, elle, ne pourrit absolument pas le fil, aucune remarque de personne... preuve de la mauvaise foi absolue de certains.
@Sylvie : Moi j'ai rien reçu. C'est peut-être une entente de prise en charge entre cette pharmacien et le médecin conseil de la sécurité sociale, comme cela se fait pour les TSO qui n'ont pas l'AMM dans cette indication.