Le produit n'étant pas considéré comme un substitut thérapeutique, il doit être considéré comme un concurrent direct de la cigarette. Par respect d'une stricte égalité entre concurrents, les boutiques de c-cig ne devraient pas avoir le droit de faire de pub, et devraient répondre aux mêmes taxes que les buralistes. Ce n'est pas du tout normal qu'un buraliste soit matraqué de taxes et de freins à la vente d'un produit sous prétexte de sa nocivité, quand derrière d'autres peuvent vendre en totale liberté un produit qui contient le principal composé nocif de la cigarette.
Bonjour,
Là ça devient jésuitique. Par exemple, ce n'est pas parce que les kalachnikov sont vendues en armurerie que les couteaux de cuisine le sont aussi, pourtant les 2 contiennent du fer et sont rangés parmi les armes.
On comprend très bien ce qui motive l'avis de la Commission Européenne : les intérêts de 2 industries puissantes, le tabac et la pharmacie.
Bonjour Célestin, bonjour à vous toutes et tous,
Je cautionne, apprécie, et applaudi ton post.
Sinon, pourquoi nombre de fumeurs autour de moi, de vous très certainement, pas encore vapeurs, se raccrochent encore à l'idée de penser que la nocivité de l'e-cig est égale, voir pire, que celle des tueuses? L'ignorance? Une manipulation mentale encore trop présente dans les masses médias? Un pouvoir addictif, celui du tabac, trop fort, insurmontable à s'en déposseder, pour eux?
Bref, il me semble, que pour les moment les actions concrètes afin de valoriser la e-cig, en qualité, peu nocive, de substitut et sevrage tabagique sont peu relayées auprès des masses. Quelques vaines tentatives, louables, pour le moment.
L'ignorance, les craintes infondées, envers les réelles attributs bénéfiques de la e-cig demeurent pour la masse !!!
Un simple constat, pas un combat personnel.
Belle vape, toute en vapeur, plus en fumée, à toutes et tous.