Sissi
Ne t'inquiète pas, j'avais compris que ton site était en construction, tu as rempli à peu près chaque page, avec un minimum d'info

Tu peux peut-etre ajouter sur la page d'accueil "Site en construction" et le préciser à chaque fois que tu le partages

Manue

J'ai modifié plein de trucs. C'est constructif finalement!

Ventre : L’intelligence du ventre. Voilà qui est plutôt inattendu.

Digérer une émotion qui nous est restée sur l’estomac, écouter son instinct viscéral et faire confiance à ses tripes… tant d’expressions populaires qui pourraient s’avérer ne pas être que des métaphores. Enquête au cœur de notre ventre où un deuxième cerveau serait doté de capacités véritablement surprenantes.

L intelligence du ventre

© Juan Gatti

Tout le monde le sait, nous avons un cerveau dans la tête – bien que parfois c’est à se demander s’il est bien là. Logé à l’abri de la boîte crânienne, il est souvent considéré comme étant l’organe le plus précieux que nous ayons. Son rôle serait alors de centraliser, par le biais d’un large réseau neuronal, les informations majeures de l’organisme pour en gérer toutes les fonctions vitales. Mais ce système nerveux central est-il réellement tout-puissant ?

La science a récemment découvert que nous avons d’autres cerveaux dans le corps. Voilà qui est plutôt inattendu. Déjà, une nébuleuse neuronale incroyablement performante, composée de plus de 40 000 neurones, est localisée au niveau de notre cœur, comme nous le décrit l’article « Le cœur, notre maître émotionnel » (Inexploré n°21). Mais de surcroît, un autre complexe, riche au grand minimum de 100 millions de neurones, fait office au creux de nos intestins. Nous avons donc aussi un cerveau dans le ventre, et pas des moindres. C’est étonnant. A quoi sert-il ? Cela veut-il dire que nous avons d’autres sortes d’intelligences ? L’heure semble être en tout cas à la délocalisation car il ne serait même pas évident, dans certains cas, de savoir quel cerveau possède un ascendant sur quel autre.
Une anatomie insoupçonnée et autonome

C’est relativement tard, au 19ème siècle, qu’une présence neuronale à été détectée dans nos intestins par Léopold Auerbach, un anatomiste allemand. Depuis, de nombreux scientifiques se sont penchés sur ce complexe nerveux surprenant. Non seulement un énorme réseau possédant seulement mille fois moins de neurones que le cerveau central serait logé au cœur de notre ventre, mais la connexion entre ces deux cerveaux serait étonnamment sommaire. « En comparaison avec le nombre de cellules nerveuses dans le ventre, le nombre de neurones moteurs qui connectent les deux cerveaux est incroyablement petit », explique le Dr Gershon, un grand spécialiste de la neuro-gastroentérologie, dans son livre The Second Brain (Le deuxième cerveau).

Autonomie d’action, voilà ce que cela veut dire. Les deux cerveaux seraient capables de poursuivre leur train-train chacun de leur coté sans se mélanger les pinceaux, car justement, ils ont trop peu de pinceaux en commun. Si, sans avoir besoin de l’aval du cerveau crânien, le cerveau ventral pourrait alors procéder à des actions de son propre chef, il pourrait aussi faire carrément de la rétention d’information. « Contrairement au reste du système nerveux, le système entérique ne suit pas nécessairement les commandes qu’il reçoit du cerveau ou de la moelle épinière. Et il ne leur envoie pas forcément non plus les informations qu’il collecte. Le système nerveux entérique peut, quand il le choisit, gérer des données que ces récepteurs ont relevées par eux-mêmes, et agir sur la base de ces données pour activer un ensemble d’effecteurs qu’il est le seul à contrôler. Le système entérique n’est donc pas un esclave du système nerveux central, mais un opposant doté d’un esprit libre », poursuit Michael Gershon. Qu’on se le dise.
La décentralisation a le vent en poupe

Visez bien, le diagramme figurant le cerveau crânien en train de centraliser toutes les données pour gérer le reste de l’organisme, part à la poubelle. Page blanche. Ebauche d’une nouvelle vision systémique et élaboration de nouveaux organigrammes. « Ces dernières années, un ensemble de nouveaux modèles et métaphores s’est répandu à travers la communauté scientifique, et progressivement dans la culture populaire. Beaucoup de ces nouvelles idées ne viennent pas de la physique, mais de la biologie. (…) Il y a un glissement général vers des modèles décentralisés, dont les actions ne sont pas déterminées par une autorité centrale, mais par des interactions locales avec des composants décentralisés », explique Mitchel Resnick du Massachusetts Institute of Technology.

La délocalisation ne serait pas juste une nouvelle idée politique, mais une réalité de terrain. Plus économique, plus écologique et plus efficace, tout simplement. « Au delà de la digestion et de l’absorption des nutriments, les intestins doivent aussi nous défendre contre l’invasion de bactéries hostiles. (…) Il est alors logique que l’évolution ait placé un cerveau nécessaire à ces performances primordiales à notre survie à cet endroit-là. Il faut tellement de cellules nerveuses pour accomplir toutes ces tâches, que si elles étaient contrôlées depuis la tête, l’épaisseur des câbles neuronaux pour toutes ces connexions serait intolérable. Il est plus sûr et plus effectif de laisser les intestins s’occuper de ces affaires », poursuit le Dr Gershon.

Visiblement, nos intestins ont du pain sur la planche et un deuxième cerveau ne semble pas de trop pour les soutenir dans leurs tâches. Car ce qu’il faut comprendre c’est que le tube digestif qui nous traverse de part en part, est en quelque sorte un canal extérieur à l’intérieur de nous-mêmes. Donc au delà de la gestion de notre digestion, qui est déjà une mission très complexe, administrer cette barrière fondamentale, par laquelle nous avons des échanges intimes mais potentiellement létaux avec le monde, est véritablement une histoire de survie.
L’intelligence du ventre : Un ventre intelligent ?

Le système nerveux entérique gère donc des fonctions physiologiques vitales.Mais quand nous parlons de cerveau, ne parlons-nous pas généralement de capacités intelligentes ? Si nous trouvons dans le cerveau ventral les mêmes neurones et les mêmes neurotransmetteurs nécessaires à la communication nerveuse, que dans le cerveau crânien, est-ce que cela veut dire que notre ventre est capable de penser ? « Le système nerveux entérique est une véritable usine chimique dans laquelle on retrouve toutes les sortes de neurotransmetteurs trouvées dans le système nerveux central », souligne le Dr Gershon. Il serait notamment un grand fournisseur de dopamine, une hormone du bien-être, et de 95% de la sérotonine du corps, dont la variabilité joue un grand rôle dans l’apparition d’états dépressifs.

En réalité, il ne suffit pas d’avoir des neurones et des neurotransmetteurs pour élaborer des pensées conscientes. Ces dernières se produiraient grâce à la partie la plus récente du système nerveux central, le néocortex. Impliqué dans les fonctions cognitives considérées comme supérieures, le néocortex permettrait notamment : la prise de conscience, le raisonnement spatial, le langage, et les commandes volontaires.

En revanche, par définition, tout cerveau serait capable d’élaborer des activités psychiques non conscientes. En effet, ces complexes neuronaux sont chargés de recevoir des signaux sensoriels, d’élaborer des sensations distinctes, de les comparer à des mémoires déjà acquises, et de produire des réponses cohérentes et dites intelligentes, sous forme de messages parfois subtils et/ou complexes. Si cela peut paraître étrange d’imaginer le ventre en train de produire des représentations, d’avoir des préoccupations à partir desquelles il adopte des positionnements, le fait qu’il est doté d’une intelligence qui lui est propre semble pourtant incontournable.
Des désordres psychiques du ventre ?

« Puisque le système nerveux entérique peut fonctionner tout seul, nous devons considérer qu’il est probable qu’il ait aussi ses propres névroses », nous dit Michael Gershon. Est-ce pour cela que nos intestins réagissent parfois si fortement au moment de grands stress ? Crampes, ballonnements, diarrhée, constipation… « Les réactions entériques face aux grandes émotions ne sont pas un concept théorique ou ésotérique pour la plupart des gens, ils peuvent voir que le lien est bien réel », souligne le Dr Gershon.

Nos réactions instinctives – d’ailleurs souvent appelées viscérales – pourraient selon les circonstances nous tordre le ventre. Le cerveau ventral serait alors le gestionnaire d’une base de données instinctives et fondamentales, composée de milliards de mini-réactions à notre environnement et d’autant de variations dans nos ressentis, sans laquelle nous ne serions tout simplement pas vivants. Traduisant en signaux neuronaux cette source d’informations incommensurable sur le monde, le cerveau entérique serait aussi l’un des fournisseurs de données majeurs pour notre inconscient. Et quand nous voyons, avec les recherches du neurologue Benjamin Libet, que ce sont surtout des processus inconscients qui sont aux commandes de notre vie – parce que la conscience a toujours une demie seconde de retard sur notre réalité (voir « Cerveau, qui décide ? » Inexploré n°18) – nous pouvons entrevoir l’importance que prend cet instinct dans notre quotidien.

Alors, si le système entérique peut produire des pathologies, aurait-il aussi des aptitudes à les résoudre ? « Nous pensons que le système digestif a la fonction de dissoudre les tensions émotionnelles, en déchargeant à travers la paroi intestinale les résidus et la pression liés au stress. Ainsi, nos intestins et le système nerveux entérique ont une capacité d’auto-régulation des émotions par la digestion des impacts du stress », nous explique François Lewin, auteur du livre La Psychologie Biodynamique, une thérapie qui donne la parole au corps. Car si nous pensons aux intestins plutôt en termes d’absorption d’aliments, nous oublions souvent qu’il est aussi un organe d’élimination très important. Par des techniques de massage et de relaxation, il serait alors possible de soutenir cette capacité de gestion des états psychiques de notre ventre, pour mieux nous occuper de ce qui nous est resté sur l’estomac et générer un mieux être.
L’intelligence du ventre: Des capacités psychiques surprenantes

Gestionnaire de notre instinct, fournisseur d’informations inconscientes, et régulateur d’états d’âme ? Notre cerveau ventral semble avoir des activités surprenantes. Et nous ne sommes pas au bout de nos surprises. Deux chercheurs, Dean Radin et Marylin Schlitz, se sont penchés sur les capacités de perception du cerveau entérique. Utilisant un électrogastrogramme (EGG) – un appareil capable de détecter les activités électriques des neurones dans le ventre, ainsi qu’un appareil mesurant la résistance galvanique de la peau, qui s’apparente habituellement aux contractions de l’estomac – ils ont mesuré les réactions du cerveau ventral dans une situation pour le moins… originale. Ayant réuni 26 volontaires, ils les ont regroupés par paires en décidant que l’un des deux seraitl’émetteur et l’autre le receveur. L’émetteur est alors parti dans une pièce et le receveur dans une autre.

Il a alors été demandé à l’émetteur de visionner sur un écran des images sélectionnées pour leur capacité à provoquer des réactions fortes – tristesse, dégoût, révolte, désir, tendresse… tout en visionnant de temps en temps le receveur sur un autre écran. Après un total de 206 tests les chercheurs ont pu constater que « les lectures de l’EGG du sujet récepteur étaient notamment plus élevées et correspondaient à celles du sujet émetteur lorsque celui-ci éprouvait d’intenses émotions, positives ou négatives », rapporte Lynne McTaggart dans son livre La science de l’intention. C’est incroyable. Le cerveau que nous avons dans le ventre serait capable de capter, à distance, l’état psychique d’une personne avec qui nous sommes en lien. Il semblerait que les aptitudes du système nerveux entérique n’aient pas fini de nous surprendre.
- See more at: http://www.espritsciencemetaph...h.elIQtY0T.dpuf

et ça continue, not'Sissy et ses infos mêlées.
alors on va pas être trop agressif, et je vais essayé gentillement de te faire comprendre pourquoi il était bien à sa place ailleurs qu'ici ce fil:
pour une info scientifique dans ce que tu cites, on a derrière les frères pétards :

as tu fait une recherche sur ces 2 chercheurs, et cette rapporteuse (la vilaine) ?
donc, voici :

Marilyn Schlitz :
Docteur en philosophie, Marylin Schlitz vient du Michigan. En 1980, ses travaux sur la notion de “paradigme” de Thomas Kuhn la poussent vers les sciences. Elle devient géologue, spécialiste de la tectonique des plaques. […]La lecture du livre de l'astronaute Edgar Mittchell, Psychic explorations, la bouleverse. « Je suis devenue parapsychologue en une nuit. L'immensité de nos possibilités intérieures - et de notre ignorance - m'ont donné le vertige. […]elle se retrouve à l'université de Californie, travaille quatre ans en collaboration avec les parapsychologues de l'université de Stanford, avant de rejoindre, en 1994, l'Institut des sciences noétiques, qu'elle préside aujourd'hui. Son autre passion : les cultures chamaniques, dont la spiritualité lui parlent et qu'elle étudie.
(La noétique est une branche de la philosophie métaphysique concernant l'intellect et la pensée)
Bref, une vraie chercheuse scientifique
Dean Radin:
IL est chercheur et auteur dans le domaine de la .... parapsychologie. Il est chercheur à l'Institute of Noetic Sciences, à Petaluma, en Californie, depuis 2001, et est professeur adjoint au Département de psychologie du Sonoma State University ...
y'a 150 ans, ces deux là il faisait tourner les tables ma chère Sissy.
Quant à l'auteure, elle fait son beurre et ses épinards avec un magazine "ce que les médecins ne vous disent pas", hyper radical, anti vaccin bien sur (tous hein), prônant l'aspirine contre le VIH, et suggérant l'homéopathie dans le cancer.

allez, je m'arrête là, j'ai des cadeaux à emballer.
joyeux noël, même aux shamans.

Ecoute, Veillant.... chacun peut lire des mots, des phrases, et aller verifier. On va pas recommencer. Notre intestin a un cerveau et personne ne le nie desormais, lire des choses que des gens ont pris le temps d'etudier et de faire partager, ça ne peut pas nuire. Nous ne sommes pas les gardiens de la verité, ni toi ni moi. Les intestins touchent notre maladie de pres ou de loin, lorsque nous y mettons de la merde et que nous en empechons le fonctionnement correct. La place de ce post est légitime.

L'intestin n'a pas de cerveau, c'est une image ...

Et je suis quand même d'accord avec Veillant, mettre n'importe quoi pourvu que ce soit dans le sens de ce que tu crois, n'est pas une démarche de qualité.

Ceci dit, je ne lis plus qu'en diagonale très rapide, pas envie de ma prendre la tête
Si tu veux y mettre des âneries, libre à toi
Tant pis pour ceux qui goberont tout cru

Bien sur que c'est une image! tu me prends pour qui?? il y a plus de 200millions de neurones tout le long du tube digestif et ils fonctionnent en lien avec les autres d'en haut.

donner comme assertion "L’intelligence du ventre: Des capacités psychiques surprenantes",
fait par 2 "chercheurs" parapsy (en gros ils nous parlent de telepathie intestinale LOOOOOOL ) au côté du Dr Gershon,qui parait autrement plus sérieux, balancer ça dans un même post comme un grand fourre tout, en remuant le tout ni vu ni connu j't'embrouille, c'est certain que c'est légitime dans un post sur l'alimentation !!!

Le réseau neuronale des tripes est une réalités. Il a une grande importance, reconnu maintenant scientifiquement. Après il y a les faits et les élucubrations de gars qui sautent sur un sujet assez récent et sur lequel on a peu d'éléments.
Perso je trouve Sissi, que tu as raison de le mentionner et de t'y intéresser. Mais s'il te plait fait le tri de tes informations, sinon tu dessert le sujet en t'attirant des posts moqueurs qui sont justifiés.
S’intéresser à un sujet en pleine recherche et donner des infos bruts, demande un minimum de travail, et de recul, surtout si tu t'adresse à des gens qui sortent d'une addiction.

Dites moi quelles phrases vous choquent. J'ai tout relu et je ne vois rien qui soit si horrible. les etudes avec leur électrogastrogramme (EGG) ?
Rien qu'un cerveau normalement intelligent d'une personne addicte mais ayant tous ces moyens intellectuels ne puisse etre capable de juger.

Choqué, ça serait exagéré, mais le dernier passage avec la transmission d'émotion à distance, donne à ton post un léger gout de paranormal. L'expérience est décrite vraiment succinctement, et que je sache elle n'a pas été valider ou reproduite, elle fait davantage douter du reste qui par ailleurs est intéressant.

Pas d'accord avec toi Claude
Veillant lit attentivement et dit des choses pertinentes, il ne tacle pas pour exister

Maintenant, il peut aussi estimer qu'il n'y a pas grand chose à faire et laisser Sissi mélanger le bon, le faux et le folklorique
Ceux qui auront le temps et/ou la patience pour vérifier rejetteront probablement le bébé avec l'eau du bain
Les autres je n'en sais rien

Tout à fait Sylvie, je pourrais faire ça.
Mais j'y peux quand même rien si on me donne à lire des trucs pareils.
c'est pas moi qui les postent et ils sont faits pour être lus ?

sur la bouffe y'a des délires permanents,
http://rue89.nouvelobs.com/201...-youtube-256224
lui c'est le tout cru avec son petit bizness, arnaque etc ..

et ça, c'est la nourriture selon les groupes rhésus:
http://www.raby-f.fr/alim_grp.htm

et CHAQUE fois, on a les mêmes discours de conviction quasi-religieuses,
de vérités révélées, de bouquins écrits par Tartempion, de pseudo science mêlée à des trucs plus sérieux.
bref, aucune raison de fermer ma gueule tant que je me sens concerné, n'en déplaise à trois p'tits points : )

C'est juste histoire de noyer mon fil, je le vois bien. Tout mélanger pour le plaisir,les rhesus, et casasnovas . DOnc je continue quand je vois un truc qui m'interesse, car il fut un temps ou on prenait pour une folle une femme qui osait dire que la boulimie c'est pas psy! alors je lis, et je me fais mon idéee et vive la liberté!



Soupes crues et chaudes!

Ce soir, je voulais manger mes crudités et mon mari voulait du chaud. Alors je me suis souvenue d'une video d'Irene Grosjean , sur les soupes crues. Les ingredients de bases, 1 cs de puree d'amandes (ou 1/2 avocat), 1 ou 2 cs de bouillon de legume (ou tamari, sel...), et j'ai utilisé ce que j'avais au frigo en legumes, ce soir, pleurottes, vert de blettes, 1 courgette. J'ai fait chauffer de l'eau dans une bouilloire, commencé à mixer les legumes (le mien Rapunzel) dans mon super blender, j'ai rajouté quelques cepes séchés rehydratés et puis ajouté l'eau chaude presque bouillante. Bien mixé le tout et même mon homme a aimé, alors qu'il a fait la grimace quand il est arrivé dans la cuisine et m'a vu faire. En plus, c'est pret en quelques mn. Il m'a dit que je pourrais en refaire, c'est tout dire! et je testerai d'autres legumes d'ici peu.

Pourquoi tremper les graines, oléagineux ....

Mère nature faisant les choses parfaitement pour que les écosystèmes se servent et que l’on puisse en retirer le meilleur a bien compris que pour protéger les graines des éléments extérieurs, il était nécessaire de les munir d’une sorte de carapace qu’on appelle les inhibiteurs d’enzymes. Effectivement avant qu’une noix ne puisse devenir un arbre fruitier, la nature doit lui fournir un minimum d’humidité, de pluie et de soleil pour qu’enfin puisse commencer la croissance du petit arbre. La noix attendra donc la période optimale pour commencer sa germination et donc libérer ses inhibiteurs d ‘enzymes qui ne sont pas réellement nos amis en terme d’ingurgitation.

Ces fameux inhibiteurs d’enzymes ne sont pas vraiment bons pour nous ! Vous n’allez pas mourir en les ingurgitant c’est évident mais vous allez apporter beaucoup d’acidité inutile à votre corps, lui compliquer la tâche en terme de digestion et l’empêcher d’assimiler au mieux les merveilleux nutriments des aliments…

Il est donc essentiel de faire tremper ses noix, graines et céréales mais pourquoi ?

*Les noix, légumineuses et céréales contiennent donc des inhibiteurs enzymatiques, le système de trempage les neutralise ! Ainsi que l’acide oxalique et l’acide pythique qui compliquent le processus de digestion, de plus les inhibiteurs diminuent le taux d’absorption de certains minéraux comme le fer et le calcium par exemple…

*Les mêmes transformations qui ont cours pendant la digestion se produisent pendant la germination : les protéines sont décomposées en acides aminés, les lipides en acides gras et l’amidon en sucre simple.

*Le trempage et plus encore la germination permettent d’augmenter la quantité de vitamines, minéraux et protéines qu’on retrouve dans les graines. (De 300 a 12000%)

*Le gluten se décompose et ainsi la digestion est beaucoup plus facile.

La digestion est donc facilitée et les nutriments sont bien plus facilement assimilables par l’organisme. Il est cependant très important de ne jamais boire l’eau de trempage car elle même contient à son tour tous les inhibiteurs d’enzymes que les noix ont rejetté ainsi que leurs éléments toxiques. Il ne faut donc pas hésiter à bien rincer les noix après le trempage pour éliminer tous les inhibiteurs…

Les temps de trempage varient avec la noix. En général plus la noix est dense, plus le temps de trempage est long. Idéalement le trempage doit se faire à température ambiante.

Le monde


"L'histoire du genre humain est ponctuée de révolutions alimentaires. Celle de son dernier représentant à la surface de la Terre, Homo sapiens - c'est-à-dire l'homme moderne -, l'est aussi. La tribune de Robert Lustig, Laura Schmidt et Claire Brindis (université de Californie à San Francisco, Etats-Unis), publiée, jeudi 2 février, dans la revue Nature et appelant à réguler la consommation moyenne de sucre dans les pays du Nord et les pays émergents, s'inscrit peut-être dans cette succession de changements nutritionnels brutaux. Jamais en tout cas, depuis l'émergence de notre espèce, il y a 200 000 ans environ, Homo sapiens n'avait globalement été soumis à un régime alimentaire aussi riche en glucides.

Le dernier grand bouleversement du genre s'est produit au début de l'holocène, il y a quelque 11 000 ans, avec la révolution néolithique. Marquée par la maîtrise de l'élevage et de l'agriculture - acquise de manière distincte dans diverses régions du globe -, cette révolution a vu l'augmentation rapide et inédite de la quantité de sucres dits "lents" dans l'alimentation, offerts par les céréales nouvellement domestiquées.

Ce bouleversement n'a pas été sans effets sur les populations. Les caries dentaires, presque inconnues chez les populations de chasseurs-cueilleurs du paléolithique supérieur, "commencent à apparaître", dit Mark Guillon, anthropologue à l'Institut national de recherches archéologiques préventives.

"DÉCLIN DE L'ÉTAT DE SANTÉ"

Beaucoup moins répandues qu'aujourd'hui, elles sont néanmoins utilisées, dans certaines régions d'Asie, pour différencier les populations d'agriculteurs de celles de chasseurs-cueilleurs.

En 2002, Mike Richards (département des sciences de l'archéologie, université de Bradford, Royaume-Uni) avait synthétisé, dans l'European Journal of Clinical Nutrition, la littérature scientifique disponible sur les effets sanitaires de la transition nutritionnelle du néolithique, également marquée par la sédentarisation, l'augmentation de la démographie et l'apparition des strates sociales.

Ses conclusions étaient qu'outre cette apparition des caries, "dans plusieurs régions, il y a un déclin général de la stature, de la taille de la dentition". Le tout associé, de manière extraordinairement contre-intuitive, "à un déclin général de l'état de santé des individus, comme cela est suggéré par les restes humains".

L'alimentation n'est pas seule en cause dans ce constat. Car, comme l'explique M. Guillon, "le néolithique est aussi la période qui voit apparaître des troubles de posture", ce que la médecine du travail actuelle a rebaptisé "troubles musculo-squelettiques". L'agriculture ne change pas seulement l'alimentation des hommes : elle les contraint aussi aux servitudes nouvelles de tâches répétitives et pénibles. Les temps modernes avant la lettre, en somme.

Stéphane Foucart

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/planete/...COhZ45Mu7hgz.99"

L'espérance de vie à la naissance est un des indicateurs statistiques les plus utilisés dans les domaines de la prospective et des projections démographiques1,2,3, et pour évaluer le niveau de développement et l'indice de développement humain d'un État ou d'une région du monde.

Elle permet de quantifier les conditions de mortalité une année donnée : l'espérance de vie à la naissance est égale à la durée de vie moyenne d'une population fictive qui vivrait toute son existence dans les conditions de mortalité de l'année considérée.

Contrairement à ce que le terme « espérance de vie » peut laisser penser, cette statistique n'est pas une prévision des probabilités de décès pour les années ultérieures. Dire par exemple que l'espérance de vie des hommes en 2000 est de soixante-quinze ans signifie que les hommes nés en 2000 vivront en moyenne soixante-quinze ans, mais seulement si les conditions de mortalité qu'ils rencontreront au long de leur vie correspondent à celles de l'année 2000. Si les progrès continuent, les hommes nés en 2000 pourront vivre en moyenne plus de soixante-quinze ans. Inversement, il se peut que les conditions se dégradent, et que la durée de la vie diminue.

Cette statistique est calculée sous l'égide de l'ONU, et publiée par de nombreux organismes, incluant l'OMS.

L'espérance de vie à la naissance se calcule à partir des quotients de mortalité par âge, c'est-à-dire des probabilités de décéder dans l'année pour des personnes qui atteignent un âge donné. À chaque âge, le risque de décès est donc mesuré par le quotient par âge observé cette année-là. Elle synthétise donc les conditions de mortalité de l'année, sous forme d'une génération fictive. Elle diffère de la moyenne des âges au moment du décès de toutes les personnes mortes au cours d'une année qui, elle, est sensible à la structure par âge de la population.

Dans la quasi-totalité des pays, l'espérance de vie des femmes est plus importante que celle des hommes.

Les guerres, les désastres naturels et les épidémies la font diminuer, alors que les progrès de la médecine et du niveau de vie (hygiène, vaccins, alimentation ...) tendent à l'allonger...

C'est vrai, personne ne revient la dessus, c'est une énorme avancée de nous être multipliés de la sorte. D'ailleurs je ne reviens pas sur les bienfaits de la médecine conventionnelle, dans les urgences etc. Par contre, il y a un défaut dans le traitement de toutes ces maladies qui se sont repandues comme une épidémie, proportionnelle à la dénaturation de notre alimentation.

Il n'y a plus qu'à décider de quelle façon nous avons envie de passer ce temps supplémentaire accordé. Assistés de chirurgie,greffes, de médicaments , souffrants de multiples maladies de "civilisation" ? C'est le sujet de mon devoir actuel, la place de la naturopathie dans la société actuelle. Prévention, aide à la médecine conventionnelle, responsabiliser le patient sur son hygiène de vie...
J'y reviendrais quand mon devoir sera terminé.

mais dans quel monde tu vis ma pov'Sissy ..
hein ?
La France compte entre 4,9 et 8,5 millions de pauvres

tu vas nous faire le pitch de comment qu'on vit avec 2 franc six sous pour not' bonne santé, hin ?
z'en disent quoi dans tes devoirs la dessus, y'a des stats ??

tu penses vraiment que les mecs qu'ont de la maille, ils ont des problèmes comparables ?
tes blablateries, elles tombent d'elles même si t'integres ça dans l'equation, et que t'aies pas pigé ça, ça me désole.

Veillant soulève un fait très juste : quand on est pauvre, on est OBLIGé de bouffer mal. Impossible d'acheter des légumes et fruits frais ne serait-ce qu'au marché, où ils sont pourtant moins chers qu'ailleurs. Impossible d'aller au marché bio, c'est inconcevable. Impossible de se faire sa propre cuisine : trop de gaz ou d'electricité à payer en fin de mois. Et encore moins d'aller voir un médecin ou un dentiste. Ni même d'aller aux urgences par soi-même : il faut payer les transports... Aujourd'hui, on ne peut plus vivre décemment en dessous de 1002 euros par mois! Alors, quand on gagne 400 euros de plus, ça reste juste. Tout part tellement vite!

Je ne pretends pas resoudre le probleme du monde entier ici. Je sais juste que beaucoup des personne qui arrivent ici, sur ce forum, ne sont pas en situation de précarité (je les ai au tel) Si elles sont malade c'est pas à cause de la pauvreté.

Leur façon de manger, le fait d'acheter un pot de nutella à la place d'un kilo de banane ou de carottes n'a rien à voir avec les finances. Faut pas tout mélanger
Tu me provoques volontairement, Veillant. Mais je m'en fous. SIncerement. Ca m'ennuie juste que tu mettes une ambiance agressive sur mon fil, alors qu'il te suffit de ne pas y venir pour ne pas souffrir dans mon monde de Oui, oui, ou il est possible d'aller mieux.

C'est pas toi qui va m'empecher de continuer à diffuser ce que je trouve important. Se complaire dans la merde, c'est pas mon truc. J'ai toujours tout fait pour m'en sortir (divorce, précarité j'ai connu...) et je continue,Le bonheur, ça passe par une bonne santé, puisque le moral depend de la serotonine, de la dopamine etc, on est bien dans un cercle vicieux qui peut un jour devenir vertueux. Lorsqueon est capable apres la maladie, de faire des choix dans ses achats, tout change. La façon de gerer son budget peut changer aussi.

Y a des tas de façons de se nourrir sainement, il faut juste se donner du mal, aller chercher le petit producteur, selectionner, fouiller, se renseigner. Chose qui semblent impossible à faire quand on est noyé dans cette maladie, mais faisables quand on en sort, apres baclo.


La malbouffe coute super cher, faut pas croire, j'ai testé.
Et nul ne dit non plus qu'on est obligé d'acheter du bio dès le depart. Cmmencer par des legumes liddl, c'est toujours mieux que rien. Il faut juste le vouloir, et etre libre de faire ce choix.

Et quand bien même, une seule personne (pauvre ou riche) trouverai mes post interessants et aurait un déclic en les lisant, que ça vaudrait la peine de perdre du temps à te repondre . Ce que je ne devrais d'ailleurs meme plus faire!!!

AH, claude 3p'tits points, qui veut qu'on dise ou pas, ci ou ça, c'est beau : )

moi je répondais aussi à ça,


tu m'donnes le droit ? allez c'te plait dis moi oui : ))
parce que tu vois, la "maladie de civilisation", la paupérisation ça s'appelle, et Sissy elle surfe pas mal là dessus, quand elle relève que l'esperance de vie à tendance à monter moins vite..
si si, reprends le fil, ça a été dit, au moment du régime des hommes préhistoriques..
Jehannie donne ses arguments, c'est que ça lui parle aussi.

donc tu vois, le titre d'un fil n'est pas tout.
une personne développe des arguments, qui attirent la réponse de celui qui lit.
c'est un forum tu vois, ça marche comme ça.
ce que je fais, et que j'ai fait là en l’occurrence.
j'ajoute que je sais pas tacler et que j'aime pas le foot.
toi, en revanche, tu as envie de me clasher, c'est mignon

Oh là là....ça retombe dans les enfantillages de cours de récré. C'est dommage.

J'ai l'impression que parfois dans ce forum, des avis très divergents ne peuvent pas s'exprimer. Qu'il ne faille aller que dans un sens.

Moi ça me désole. Le monde est un tout. On peut avoir des avis divergents, opposés ; des caractères tout à fait contraires et pourtant mener une même lutte...

Sissi, je ne voulais pas foutre le bordel dans ton fils. Seulement Veillant soulève un sujet qui me parle personnellement , c'est tout. Et c'est aussi la réalité. Acheter des carottes à Lidl, je viens de le faire samedi alors tu vois....

Sissi,

je commence à lire ton post(l'alimentation aprs guerison) depuis le debut (j'en suis à la page 2) je visionne les video au fur et à mesure et c'est passsionnant.
je me suis demandée si cela servait que j'ouvre un autre post "seuil atteint maintenant que manger?" au lieu de participer au tiens MAIS en fait mon post ne fait pas du tout doublon avec le tien car pour ma part mon seuil n'est pas vraiment atteins et il informe plutot de mes menus au quotidien pour essayer d'aller vers une indifference totale et pour dans qques années faire ce que toi tu sais dejà faire.

Brf, juste pour te dire que j’espère vite rattraper la lecture des 23 pages pour me mettre à jour et pour (meme si je n'appliquerai pas tout ce que je lis) pouvoir participer activement à ce super post!

Jehannie, c'est juste que tu as compris ceque je voulais dire, yavait pas de malentendu entre nous. Chacun fait pour le mieux avec ce qu'il a, en budget, en information, en courage!

Aucun souci. Ce fil n'est pas sensé etre un donneur de leçon, c'est juste de l'info, de la lecture comme on lirait un magasine. Il ne devrait pas y avoir de polemiques. Mais voila.... c'est un forum. Faut juste que j'apprenne à ignorer les attaques stériles (je parle pas de ton intervention)

Ketamine

Cette info m'a interpellé.

Moins par rapport à l'utilisation de ce produit pour guerir que parceque ils ont soulevé le role d'une mauvaise alimentation dans l'arrivée de notre maladie. Et pas l'inverse.

Qui de la poule ou de l'oeuf?

Non l'article ne dit pas cela ...

"En attendant, les patients doivent donc s’appuyer sur les traitements déjà existants et manger le plus sainement possible puisqu’il semblerait que les légumes ou les noix parviendraient déjà à éviter la dépression."

Pour moi , c'est pareil. Une alimentation saine n'aide pas que dans le manque de serotonine de la dépression, mais aussi dans les perturbations au niveau de la dopamine etc,( Les précurseurs de la dopamine sont deux acides aminés (les constituants de base des protéines) : la phénylalanine et la tyrosine que l'on doit se procurer dans une alimentations saine) Si l'on avait pas cessé de se nourrir sainement, le desequilibre ne se serai pas produit.

le seul ennui c'est que nous sommes dans le cercle vicieux et que c'est donc impossible de manger sainement quand on est dans la maladie. Donc pour faire marche arriere c'est impossible sans aide medicamenteuse.

C'est ce qui me fait dire que si l'on arrive un jour à manger comme prévu à l'origine pour l'etre humain, et bien on va certainement arriver à se passer du medic un jour. Ca reste à prouver, biensur. Si ils veulent bien faire les etudes, un jour......

Une alimentation saine aide à être en meilleure santé, personne ne dit le contraire

De là à dire qu'une alimentation malsaine est à l'origine des TCA est un pas que tu franchis
Libre à toi de le penser, ne dis pas que l'article le montre parce que c'est faux
Cet article ne dit pas ça !

Ce sera demontré un jour et je suis sure que ça l'est deja sauf que je ne suis pas encore tombée sur l'info et je me ferais un plaisir de le mettre ici.

Notre carburant determine TOUT dans notre fonctionnement. Une alimentation adaptée n'aide pas à etre en "meilleure" santé, mais juste à avoir la santé qui est l"etat normal du corps humain. La maladie n'est pas un etat normal, c'est la consequence de comportements alimentaires erronés , que notre civilisation nous a appris et fait passé pour normal.

Un corps qui reçoit tout ce qu'il lui faut en nutriment et n'est pas pollué par des poisons, est capable de se défendre contre les attaques exterieures. Il n'y a pas de fatalité.

Troubles de l'alimentation: causes et symptomes

Extrait "Les facteurs environnementaux, comme un stress périnatal ou un événement traumatique durant l’enfance auraient aussi un impact. De même, l’état mental et nutritionnel de la personne ainsi que la pression sociale à faire des régimes joueraient un rôle." Multifactoriel évidemment, je pense qu'on a juste sous estimé ce coté nutritionnel jusqu'à maintenant pour privilegier le coté psy jusqu'ici. Maintenant qu'on sait que c'est une maladie neurobiologique, il ne reste plus qu'à leur laisser le temps, aux neuro-gastro enterologues, de faire ce lien entre la façon de mal se nourrir et le demarrage de la maladie.

"Les médias diffusent énormément de publicité quant aux fameux régimes miracles et autres diètes infaillibles. En fait, dans le cas des personnes dont les prédispositions génétiques sont favorables aux troubles de l'alimentation, les régimes agiront souvent en tant que déclencheur du trouble. Le premier geste à poser est sans doute d'arrêter les régimes. " Qu'est ce qu'une personne qui fait des régimes sinon une personne dénutrie?

Il n'y avait donc aucune maladie avant l'industrialisation
Ceux qui mangent bien ne seront jamais malades
Ceux qui mangent mal le seront forcément

CQFD !!

Les maladies ont commencé avec la sedentarisation , l'agriculture et l'elevage. Les inconvenients sont arrivés avec les avantages. Les premieres caries, merci les cereales,par exemple et la suite n'a fait que demontrer que plus on a abusé par un acces facile aux cereales et qu'on les a degradées, hybridées, polluées, plus notre santé s'est degradée (niveau maladies de civilisation) et idem pour l'elevage qui s'est dégradé de plus en plus. Du mieux , moins de famine pendant un temps et puis tout s'est deterioré avec l'industrialisation.
Alors oui, ceux qui mangent bien n'auront pas de maladies de civilisation, et ceux qui mangent mal en auront, c'est juste logique. Et le bien et le mal niveau bouffe, c'est helas le gros souci, Autant c'est facile pour l'alcool, de dire, on boit ou on en boit pas, que pour la bouffe, décider quel sera le bon aliment, la bonne quantité etc, c'est sujet à discussion. C'est pour ça que je l'ai étudié. Ainsi que la physiologie humaine, la seule façon de comprendre de quoi on a besoin et de quoi on a pas besoin.

Sissi, je lis ton fil avec bcp d'intérêt car je sais que quand je serai guérie, il m'apportera de l'aide, et pas qu'un peu. J'ai d'ailleurs déjà commencé ma reconversion alimentaire.

Or le côté psychologique ne cesse de m'interroger également, du fait de mon vécu familiale notamment à cause des divergences de vie entre mon frère et moi, alors que nous avons eu le même vécu dans l'enfance.

Lui a une vie rangée, organisée, classique. C'est un type bien sous tout rapport, sociable, qui a réussi.

Pourtant, alors qu'il n'avait pas 10 ans et qu'il rentrait en retard le soir à la maison après avoir été chez un voisin, mon père lui ordonnait d'aller au lit sans manger. C'était si fréquent que j'avais intégré que c'était une punition normale. Ce n'est que bien des années après que l'on m'a fait comprendre que non.

Adolescent, il s'est évadé dans le sport. Enfant chétif, adolescent actif mais toujours hypocondriaque et plaintif. Il s'est réfugié dans les valeurs familiales traditionnelles qui sont chez nous, entre autres, le racisme (c'est un exemple), la conformité etc.

C'est quelqu'un de génial. Mais à mes yeux insupportable car d'un ennui.... D'ailleurs nous nous évitons (ca fait plus d'un an que je ne l'ai pas vu, alors que...bon j'arrête là).

Alors je me demande toujours pourquoi moi j'ai développé cette addiction à la bouffe et pas lui.

Il n'y a pas que le vécu alimentaire dans l'enfance.

Bon, mais de toutes façons, ok, moi je suis devenue malade. Alors obligée de me soigner. Alors je lis tes infos. Bien obligée. Oui, il y a à prendre et à laisser et je ne suis pas encore assez calée sur le sujet pour me faire un avis tranché. Je verrai ça plus tard.

Coucou
Je voudrais prendre des probiotiques pour aider un peu mon intestin et lutter contre constipation et angoisses, est ce que vous auriez des conseils à me donner (produit, prises, durée, etc) ?
Merci

Le vécu, le passé prend biensur une part importante dans notre devenir. Peut etre que ton frere a developpé d'autres addictions, l'objet "sucre" ou "alcool" ou "jeux" ou "sport" ou "sexe" ou n'importequoi qui donne du plaisir, peut se developper ou pas en fonction de notre vie, nos rencontres. On voit d’ailleurs souvent des multi addictions sur le forum. Parceque lorsque l'une pose trop de probleme dans la vie (alcool par exemple) et que la maladie est la, on peut tenter de remplacer "l'objet probleme" par un autre qui aura une autre incidence, peut etre moins pire que la premiere mais pas sur sur le long terme

. Et le sucre (pas celui des fruits , hein!) fait partie des plus anciens produits dangereux (sous couvert de douceur et d'enfance) auquel la personne est confrontée dans sa vie.Surtout que dans notre alimentation "conventionnelle", le sucre est partout, y compris dans le jambon, les plats preparés.... pour bien etre sur de nous maintenir addicts. Ca commence par la douceur du lait de la maman, tout va bien, le sucre lactose donne le premier plaisir au bebe et il a tous les elements pour etre digeré assimilé par l'humain pour ne pas declencher d'addiction, heureusment. Mais ensuite, dans notre civilisation, on rajoute tres vite, d'autres sucres qui viennent remplacer la douceur et l'attention, de la maman,les bonbons, les desserts, les récompenses pour avoir eté sage, avoir obéi, avoir eu de bonnes notes etc Il faudrai savoir pari les mamans qui font ça, combien sont elles meme accro au sucre. Comben utilisent cet alibi de donner un gouter sucré à son enfant, elle va en manger pour se satisfaire aussi. J'ai eté de celles la, et ma mere aussi, et ma fille reproduit avec son fils.

J'ai toutes les peines du monde à lui faire accepter un fruit, il choisit systematiquement le dessert "comme chez maman" le yaourt qui n'en est pas un evidemment. Mais ce n'est pas moi qui l'eleve, je l'ai juste une semaine par vacances. Je fais ce que je peux en lui proposant des alternatives, mais en grandissant il s'y ferme de plus en plus.

Juger une personne qui mange différemment , c'est pas evident. La notion de plaisir est relative. Par exemple, quand notre notion du plaisir passe par la bouffe en general, les gateaux,il est facile de dire que qqun qui ne mange pas comme nous, a une vie triste et monotone.
La convivialité autour des repas est une institution culturelle , de plus très française. Sauf que le plaisir , on peut en trouver partout, pas que dans la bouffe. Et si la personne semble etre vraiment triste, c'est peut etre qu'elle est en lutte permanente contre "ses demons". Par exemple , moi qui n'apprecie pas l'alcool, je vis super bien mes repas ou d'autres boivent sauf quand je les vois dérapper et commencer à pourrir l'ambiance. C'est le defaut de l'alcool que n'a pas le sucre. Lui, il nous fait du mal qu'à nous. On peut bouffer ce qu'on veut sans gener les autres! sauf la sécu biensur

On connait tous la fille qui se surveille, mince ou le super sportif à l'hygiene de vie drastique... personne ne sait ce qu'ils vivent au quotidien.

Je reve d'avoir dans mon entourage des gens qui mangent comme moi, qui se regalent de nourriture saine, parceque c'est vraiment une alimentation gaie, qui apporte legereté, vitalité et pas de frustration lorsqu'on a pas cette maladie. Dans les livres de cuisine crue par exemple, toutes les recettes sont super alléchantes, faut juste tester et pas avoir de préjugé.

Mais voila, je vis avec un mari et un beaufils qui ne vivent que pour la pizza,les gratins plein de fromage et bechamel, les plats de viande ou le legume n'est qu'alibi, la charcuterie le pain blanc et le fromage. Je suis condamnée pour ne pas me sacrifier à faire 2 cuisines, sinon, les pauvres, ils seront frustrés par la méchante Irene, qui voudrait les sauver malgre eux et les forcer à manger sainement!! Je me souviens d'un temps avant baclo ou mon mari me prearais une belle assiette de crudités pour quand je rentrais du boulot parceque il ne voulait pas que je grossisse encore plus (j'etais à mon maxi, 105 kg à l'epoque)

Maintenant, que je suis "mieux", il est le premier à venir dans la cuisine et faire la moue devant la casserole de super legumes à l'etouffée que je prends le temps de cuisiner avec épices, aromates, cremes vegetales, je suis loin des legumes vapeur insipides.



Sophie, pour les probiotiques, je ne suis pas encore au module nutritherapie dans mes etudes. La seule chose que je peux te conseiller, c'est de les varier au maximum par cures, tes apports de probiotiques. Commence par les naturels :kefir de fruit ou d'eau, ou de lait , un peu de yaourt entier et bio si possible, légumes lactofermentés, comme choucroute crue, jus de carotte et de legumes lactofermentés, et apres tu peux tenter en poudre ou gelules pour varier. Un gastro m'avait proposé Sécuril, un peu cher mais tu peux lire ses effets en cherchant sur le net. Et surtout évite autant que possible les antibiotiques. La comparaison qui est souvent faite, c'est qu'ils sont comme une bombe dans notre microbiote, et que , comme une bombe sur une ville, ce qui sera reconstruit ne ressemblera plus jamais à ce qui existait avant. Certaines bonnes bactéries seront éradiquées completement surtout si elles etaient en desequilibre avant deja, et d'autres bacteries prendront leur place dans le nouvel équilibre et ce ne sera pas forcément bon.

Les maladies ont toujours existé ...

Tu parles des caries, certains n'en ont pas ou très peu, c'est mon cas
D'autres ont de multiples couronnes, c'est le cas de mon conjoint
Et pourtant, même age, même nourriture
La nourriture est bien loin de tout expliquer, il y a autre chose comme le capital biologique propre à chaque individu

Tu caricatures selon un schéma absolu, sans aucune nuance.
Tu ranges les gens dans des cases à partir de ce que tu connais : toi et ta famille
Tu veux tout faire coïncider avec ce que tu estimes être la vérité mais qui n'est que la tienne...

Non ceux qui mangent bien ne seront pas forcément en bonne santé
Idem pour ceux qui mangent mal, certains s'en sortiront mieux que les premiers

Quant au plaisir, il est propre à chacun et la nourriture y prend une part importante sans que tout le monde se régale avec des gâteaux et encore moins s'en goinfre ni ne souffre d'addiction ...
Tu trouves tes recettes de crues alléchantes en n'imaginant même pas que ce cela peut ne pas du tout inspirer quelqu'un d'autre

On a juste perdu la notion du plaisir des aliments tels qu'ils ont eté prévu à l'origine.
pour ce qui est du capital de chacun, c'est evident, on a tous un capital genetique de base different, une flore bacterienne differente qi predisposera plus facilement à ceci ou à cela. Au sujet des caries, j'en avait beaucoup avant, et plus du tout maintenant, c'est pas le hasard!

Je parle sans arret de multifactoriel mais t l'occultes dans mes post, tu fais comme si je n'en parlais pas.
J'allais par contre modifier un peu mon ecrit d'hier soir au sujet de ceci
"Alors oui, ceux qui mangent bien n'auront pas de maladies de civilisation, et ceux qui mangent mal en auront, c'est juste logique." je repete bien que je parle de nos maladies de civilisation pas du reste qui a toujours existé. Ensuite je vais rectifier que ce n'est en effet pas aussi simple que ce que j'ai dit ci dessus.

Il y a aussi ceux qui auront mal mangé pendant des dizaines d'années et auront des lésions deja irreversibles. C'est peut etre mon cas. Qui sait si je n'ai pas un cancer en preparation, ils mettent parfois plus de 10 ans à etre visible. Donc ce n'est pas parceque je mange bien maintenant que j'ai eloigné tout danger. Je fais juste le mieux que je peux pour reparer les degats. Et je me posais meme la question, comment suis je arrivee à 49 ans en mangeant aussi mal pendant autatn d'années sans avoir encore de diabete ni de cholesterol. C'est certain que j'ai une bonne composition. Ca ne vet pas dire que j'aurai pu continuer comme ça pendant longtemps sans finir par le payer tot ou tard.

Et si je veux devenir naturopathe c'est pour la prévention et surtout la prevention des rechutes de ces maladies, car les gens qui arrivent chez ce genre de therapeutes, c'est qu'ils ont compris un truc.

C'est chez les enfants et les jeunes qu'on peut encore faire qqchose. Nous, les anciens, on a pas eu le choix pour notre alimentation, on ne savait pas. Et on va faire avec ce qu'on a , bien obligé. Ce n'est pas parceque on a rien aujourd hui, que dans quelques mois ou ans , on va pas nous trouver une saloperie qui se preparait sans meme qu'on s'en doute.

Par exemple, puisque je vais encore parler de ma famille, la soeur de mon neveu, (donc ma nièce ), personne ne s'inquiete pour elle. Elle est toute mince et sportive. Mais elle ne mange AUCUN legume et se gave de sucre et de nutella, ma soeur pense qu'elle se regulera plus tard en grandissant. Et sa mamie , celle qui s'inquiete pour son frere qui est obese, ne s'inquiete pas pour elle. L'avenir dira lequel des 2 aura la meilleure santé dans l'avenir.

J'ai juste perdu mes oeuillères.

"J'ai juste perdu mes oeillères" dis-tu.
Je suis régulièrement ce fil depuis mi-2014, parce que j'y trouve parfois des choses intéressantes mais la plupart du temps sans rien dire.
Ce que je constate en jetant un oeil dans le rétroviseur, c'est que non, tu n'as pas perdu tes oeillères. Tu n'as fait qu'en "chausser" d'autres.
Alors si tu trouves que celles- ci te vont mieux en te regardant dans le miroir, pas de problème ! Et même si c'est un miroir déformant, ça n'engage que toi et je n'ai absolument rien à redire contre cela.
Le problème, c'est que tu offres à ceux qui passent par là et qui sont bien souvent en situation de détresse sinon ils ne seraient pas là, ton propre miroir dont personne ne sait, et moi pas plus que toi, s'il est déformant ou non.

Et qu'est-ce qu'on fait quand on est véritablement en situation de détresse ?
On s'accroche à la première branche qui passe, aussi pouurie soit-elle, sans discernement.
Et on rate immanquablement d'autres solutions à notre détresse.

Flo

Voilà, tu es arrivée sans pb malgré une mauvaise alimentation mais tu es persuadée que tu aurais fini par le payer ...

Je réédite Flo
Oui moi aussi j'avais parlé d’œillères, les premières remplacées par les secondes
Sans voir ton message, parce qu'on a posté ensemble

Puis édité (toujours sans voir ton message) pour éviter une longue réponse de Sissi sur les œillères, les polémiques, etc.

Re édite : les hommes préhistoriques souffraient déjà de caries

http://www.maxisciences.com/ho...s_art31737.html

Ben tiens !
C'es un hasard ça si SYLVIE et moi avons pensé exactement la même chose au même moment (concernant tes oeillères) sans aucune concertation ?
Ben je crois pas.
C'est juste que ça saute aux yeux de la première personne venue qui possède un peu de recul sur la chose.
Recul que tu ne possèdes vraisemblablement pas SISSI, puisque c'est ta passion et c'est tout à ton honneur.
Il en faut des passionnés, comme O. Ameisen par exemple, pour faire avancer le truc.
Sinon, on en serait encore à l'âge de pierre.
D'ailleurs, c'est un peu ce que tu préconises en faisant sans cesse référence à l'homme de la préhistoire.
Mais ces passionnés se doivent aussi de ne pas imposer leur passion aux autres.

Flo

Et ben voilà, Sylvie a édité son post et mon deuxième post n'a plus de sens.
C'est pas bien ça Sylvie !
Mais tant pis, je laisse le mien.

Merci SYLVIE !

Sissi, arrête de dire "on", dis "je"
Et juste avec ça, tu évitera les polémiques sur les "on" qui ne se sentent pas concernés,
avec raison, puisqu'ils ne se retrouvent pas dans le "on".
Le "on" ne veut rien dire, et surtout pas quand on accompagne des personnes,
qui sont toutes uniques et ne sont pas un "on".
Le "je" a toujours raison, sur le "on"...
Et c'est bien comme ça !

Ca enlève les œillères bien intentionnées, mais qui ne vont pas chercher la personne à l'endroit où elle est.
Et où elle souhaite rester, avant de décider de changer, ou non, parce c'est son parcours,
qui correspond à ses besoins, qui, eux, sont justes...
Chacun son chemin, et le mien n'est pas le tien, même si je respecte tes points de vue, qui ne sont ni "on, ni moi.
Toi seule. Moi seule.

Je ne sais pas ce que tu comprendras de ce post, mais sache qu'il est bienveillant.
Car ta générosité et ton engagement, je les respecte.
Sauf qu'il n'est pas toujours ajusté pour être suivi sans critiques...
Car sans le vouloir, tu agresses.
Voire même tu culpabilises des personnes qui pensent autrement.
C'est tellement mieux quand elle trouvent elles-mêmes leur propre chemin, leurs solutions, qui ne seront peut être pas les tiennes !

Chacun sa route, chacun son chemin, l'accompagnement consiste bien à aider les personnes à trouver le leur. Pas forcément à copier le tien....

Tout d'abord, bonne année à toutes (et tous)!!

Je suis en pleine forme pour vous repondre. C'est mon sport quotidien, et j'aime bien! tout ce que je retranscris ici, me conforte un peu plus sur le bienfondé des choses que j'apprends. Grace à vous, je recherche encore plus, j'apprends à argumenter, je saurais peut etre mieux trouver les mots pour exercer mon futur metier.



Chaque espece sur cette planete est regie par des regles physiologiques, biologiques. Quelques petites derrogation sont possibles , certaines sont imposées par des changements environnementaux, d'autres sont des "décisions", des choix. L'espece humaine est , vraissemblablement la seule qui a choisi de ne pas respecter les regles physiologique de son espece. Son adaptabilité qui a fait sa force un temps, est en train de lui poser un enorme probleme. Une degenerescence qui est prouvée (sterilité masculine,et plein de trucs qui ne me viennent pas en tete mais que je chercherais si on vient me dire que c'est faux) et qu'il a créé lui meme. Avec sa science, il peut faire illusion un moment mais il est rattrapé par la nature et l'illusion de sa toute puissance.

Chaque espece evolue dans un cadre qui correspond à ses fameuses regles physiologiques. Tant qu'on reste dedans, pas de souci, le corps est prevu pour se reparer des petites agressions normales . Mais rien n'empeche de se frotter aux limites du cadre. Voire de les franchir parfois ou souvent, c'est notre libre arbitre. Un peu comme le code de la route, les limites de vitesses, des feux rouges.... L'important c'est de connaitre les regles et ensuite, chacun fait ce qu'il veut. Je franchis de temps en temps ces limites et j'en paye le prix (cf mon fil d'origine) l'important c'est d'en avoir conscience et ... d'avoir le baclo!

Chaque personne qui vient sur mon fil a son libre arbitre et peut decider d'appliquer ou pas ce qui y est dit le jour ou elle sera libre de le faire.

Je pars du principe que quand on arrive ici, c'est qu'on a pris conscience de la maladie puisqu'on vient se soigner (les TCA viennent se "soigner" de la bouffe, on est d'accord ? ils sont sensibilisés à l'alimentation depuis de nombreuses années, ont cherché , ont deja appris beaucoup sur l'alimentation contrairement aux alcool qui n'ont pas eu ce besoin sauf quelques uns qui souffrent des 2 addictions)

La soit disante fragilité des filles souffrant de TCA, moi j'y crois pas. Ca me poserai par contre probleme de dire à qqun qui n'a pas connaissance du baclo, donc qui n'a pas de solution pour regler ses pulsions, qu'il doit se passer de son objet d'addiction. La oui, c'est le culpabiliser pour rien. Ici, y a une solution, et c'est une question de temps de pouvoir appliquer ou pas ce qu'on a appris ici.


Les autres animaux mangent ce que la nature a prévu pour eux (sauf aléas environnementaux), ils ne souffrent pas, sauf les pauvres animaux domestiques,d'obesité , d'addiction, de cholesterol, d'AVC, de diabete, de polyarthrite etc (pour les caries, au fait, les problèmes dentaires des chasseurs cueilleurs pourraient donc être dus aux glucides que contiennent ces fruits (à l’instar des céréales). Coincés dans la dentition, ils finissaient par fermenter et par générer ces affections buccales.caries chasseurs cueilleurs ) Que certaines populations de chasseurs cueilleurs marocains aient pu avoir la malchance de ne se nourrir que de ce genre de fruits est evidemment possible, y a toujours une exception qui confirme la regle.



Et SVP , pas d'amalgame entre ce que je dis et ce que je fais, j'informe juste, je dis ce que j'apprends justement de ces regles, je n'impose rien à personne, je n'agresse pas non plus. Chaque fois que des regles sont données, y en a toujours qui s'insurgent et d'autres qui comprennent, c'est pas nouveau. Sauf que la, il ne s'agit pas de regles données par un ensemble d'humains décideurs donc sujets à caution, soumis aux interets de certains, mais de regles données par la nature qui nous a créé.


Il s'agit , de circulation sanguine, d'encrassage des cellules, des emonctoires, des trucs qu'on peut apprendre un jour si l'on veut parceque notre science nous a permis de savoir comment tout cela fonctionnait, contrairement aux pauvres préhistoriques qui ne savaient pas qu'il fallait se laver les dents apres avoir mangé , parcequ'on ne leur avait pas dit. Nous on sait! pour les dents, pour l'encrassage, pour les additifs, pour les pesticides, pour tout ce qui nous empoisonne mais.... le plaisir est le maitre et tant pis pour les consequences, c'est le propre de l'humain, de l'addiction, de son gros cerveau et de sa folie.


L'anatomie , la physiologie, on les entrevoit au lycée, rapidement et ensuite.... rien. Il faut en arriver à etre malade pour commencer à s'interesser au pourquoi de la chose. La plupart de gens qui commencent à changer leur façon de manger, le font apres ou pendant une maladie grave. Quand le desespoir, et la peur de mourir arrive. Ca a eté mon cas, je "savais" que j'etais malade, et que cette maladie me menait à la mort. Et j'ai fais le chemin qui m'a mené au baclo d'abord puis à la recherche de la source de la maladie.


Que cela soit culpabilisant, j'en suis consciente. C'est pourtant la nature qui décide et pas nous, meme si ça nous ennuie!

C'est pour ça que le titre de mon fil précise, "apres guerison" parceque c'est la qu'on a le choix de mettre ce qu'on souhaite dans sa bouche. Avant, on ne l'a pas.

Chaque sortie du cadre implique des consequences, à plus ou moins long terme. Il fut aussi un temps ou l'on faisait de la pub pour les cigarettes , ou on les donnait dans le paquetage des jeunes du service militaire (mon pere a eté victie de ça pendant son service. "On" ne savait peut etre pas....
Peut etre q' "ils" ne connaissaient pas l'effet des composants des cigarettes sur l'organisme, ou etait ce volontaire?

Je pense qu'un jour il en sera de meme pour nutella, Kinder, LU et tous leurs copains. Ils ont meme deja commencé à prevenir qu'il fallait faire un peu de sport si on voulait en manger! quelle ironie, quel foutage de gueule! Les lobbies sont plus fort que les politiques. Et la population est la premiere victime. Mais y en a qui refusent et la prise de conscience arrive. Les réseaux sociaux y participent peut etre, avec leurs avantages et inconvenients. Et un jour,peut etre ils seront accusés et devront payer pour le mal qu'ils auront fait. Mais c'est pas demain la veille.

Le pb est que tu occultes toujours ce qui ne te convient pas comme là ...
Pourquoi parler de malchance ou de nourriture exclusive (qu'en sais tu ?) plutôt que de reconnaitre que les glucides sont responsables des caries y compris le sucre non industriel ?

Du coup, tes informations sont fortement orientées, sans aucune nuance et sujette à caution

Je n'occultais pas, je n'avais juste pas l'info!!! je ne pretends pas TOUT savoir! et je le dis , oui,il semblerai que la plupart des glucides, les cereales en particuliers ,sont la cause d'une tres grande partie de nos maux actuels. Pas que des caries helas!

Franchement, je ne comprends pas vos petites querelles, qui sont petites ça, je l'ai bien compris.

Dans les fils de Sissi, il y a à prendre et à laisser. On est assez intelligentes pour en faire notre avis. "On" n'est pas obligée de suivre son exemple, sa passion pour la naturothérapie. C'est sa béquille, grand bien lui fasse ! Et si certaines infos sont inexactes, elle n'est pas la science infuse, c'est évident. Alors où est le mal à vouloir informer de ses connaissances à l'état actuel des choses ? Je comprendrai peut être un jour.

Quant à Sophie, j'ai aussi de la constipation, je prends du Forlax, à raison de 2 sachets par jour mais ça fait 3 mois et mon médecin m'a dit que si la constip continuait (ce qui est le cas car dès que j'arrête d'en prendre je ne vais plus aux toilettes), il faudra voir pourquoi. Faire des analyses. J'appréhende déjà. Pour l'anxiété, il semblerait que les AM soient efficaces, mais pas sur le long terme.

Et j'en reviens à mon frangin, d'après tes remarques Sissi, oui, en effet, il semblerait qu'il ait compensé par une vie avec prises de risques tels que la pratique de sports dangereux. Et une suractivité (pas d'hyperactivité, quoique). Il ne reste jamais sans rien faire. La dernière fois que je l'ai vu, son visage marqué par la fatigue m'avait frappée (mais quand je me vois en photo, c'est pareil, je fais au moins 10 ans de plus que mon âge). J'ai l'impression qu'il fait tout pour ne pas penser. Il est resté dans le passé et s'y accroche comme on s'accroche aux bonbons de maman justement. Je n'avais jamais pensé à cela auparavant. Est ce l'effet Baclo ? Possible.

C'était juste un petit interlude, désolée. Je vous laisse poursuivre.

Perso, les conclusions hâtives, les raccourcis et les infos fausses me gênent dans la mesure où c'est écrit sur le forum que je gère.
D'autant que si certains sont capables de faire la part des choses, je ne suis pas sûre que ce soit le cas de tous
Je n'irai jamais mettre un commentaire négatif sur son site, mais il me semble que j'ai une certaine responsabilité de ce qui est écrit ici

Là ou tu vois des petites querelles, il y a un problème de fond:
Est-ce que l'on peut dire tout et n'importe quoi, quand on accueil régulièrement les nouveaux?
Le forum avant tout: "C'est un espace de discussion sur l'emploi du baclofène dans le traitement des addictions."
Bien sur on peut déborder, on le fait allègrement.
Mais je comprend tout à fait Sylvie qui n'a pas envie que le forum héberge des théories et un bric à brac, qui plus est directement accessible par les nouveaux TCA.
Par ailleurs Sissi fait un gros et bon travail d'accueil, donc forcément les gens seront enclin à l'écouter et voir ce qu'elle dit.

Si les gens admirent le bon fonctionnement du forum, l'ambiance qui y règne, l'efficacité du soutiens et de l'accompagnement, son sérieux, c'est aussi parce que l'on se centre sur le but. On fait pas sa cuisine dans son coin.

Forum alcool, alcoolisme et autres addictions - Alcoolisme et baclofène
Ce forum traite de alcool, de l'alcoolisme et d'autres addictions. C'est un espace de discussion sur l'emploi du baclofène dans le traitement des addictions. Un espace d'entraide pour ceux qui cherchent à se libérer de la dépendance.

Et Bonne Année 2016.
Mon post précédent, est mon opinion sur le fonctionnement du forum. Point.
Par ailleurs je suis sensible à l'alimentation.
J'ai pendant ces 5 derniers jours fait la cuisine pour 80 personnes dont un quart de végétarien, d'autre sans gluten ou sans laitage. Nous avons pratiquement tous manger la même chose pendant ces 15 repas.
Aucun produit industriel, que des bonnes choses.

La bouffe etant notre objet d'addiction, tout va bien, ce fil a sa place ici, dans la partie TCA du forum, ouf!



Et merci Jehannie pour le super résumé, des infos à verifier, et nous sommes toutes assez intelligentes pour aire le tri. Surtout que je donne jamais de lien vers des trucs extremes, toujours du raisonnable, du physiologique (les soupes crues ne sont pas dangereuses hein?), des pistes pour trouver les causes ( toujours à verifier, je le dis chaque fois), rien qui puisse etre dangereux pour qui que ce soit, y compris les plus jeunes d'entre nous ou les depressives . Je ne recommande ni vegetarisme, ni vegetalisme, ni crudivorime, ni jeûne ni rien d'extreme, et si qqun lit les infos que je diffuse, s'y interesse les trouve interessantes et à tenter, ou est le probleme?


Je sais que les TCA lisent mon fil, je vois le nombre de lectures , mais elles ne participent presque pas, je ne sais pas pourquoi, peut etre trop tot. Mais chaque fois qu'elles le font c'est rarement contre moi, (à part Claude qui est parfois, mais de moins en moins, virulente avec moi.)

Je vois les choses ainsi : nous avons un problème avec la nourriture. Il me semble sain d'aller voir comment manger sainement. Néanmoins, oui bien sûr, des tas de théories farfelues apparaissent sur le net et ailleurs.

Mais j'avais déjà entendu parler de certaines choses dont parle Sissi AVANT d'aller sur ce forum.
Je reste très prudente, ayant été dupée par des régimes farfelus, comme bcp. C'est pourquoi je dis qu'il y a à prendre et à laisser dans ce qu'écrit Sissi.

Purée, nous sommes adultes et loin d'être idiotes ! Et nous sommes libres d'essayer ou pas. Je sais que je n'essaierai jamais tout ce qui est écrit, impossible, je ne suis pas passionnée par le sujet, juste curieuse.

Mais j'ai pu constater des effets d'aliments sur mon psychisme et mon corps AVANT de lire pourquoi ça me faisait tels effets. Ca prouve bien que ce n'est pas anodin.

Ok, ça ne fonctionne pas sur tout le monde. Les Acides Aminés, apparemment ce n'est pas efficace sur moi. Mais je n'exclue pas d'essayer la tyrosine par ex.

Pareil pour l'homéopathie. Il y a de l'homéopathie qui ne me soigne pas certaines pathologies, mais ça marche très bien pour la cystite et l'état grippal.

A chacun de voir.

Meme quand j'ai été en conflit avec les petits gateaux, j'ai continué mon jus légume-fruit chaque matin, c'est mon petit dejeuner , que je complete si j'ai faim, par une banane écrasée, des graines de lin et sésame moulues,2 dattes si besoin.

Je viens de trouver un petit recapitulatif de ce qui est possible, mais moi, je fais avec ce que j'ai dans le frigo. Il suffit de respecter 2/3 (ou 3/4) legumes, 1/3 (ou 1/4)fruit (plus pour le gout que l'interet, les fruits et leur sucre etant plus "sains" dans leur integralité avec leur fibres) , autant que possible.

Les jus

C'est sas doute aussi parce que affines ton sens critique, et que tu postes plus prudemment tes infos, malgré tout !
Mais je reste d'accord avec Sylvie et Jack, parfois, cela dépasse un peu la "raison d'être" du forum qui te serte de support de communication...

Parceque je parle de naturopathie??? et que ça sera mon boulot un jour??? oh la la, c'est mal me connaitre si c'est ta pensée!

Je pense au contraire que tout ce qui touche l'alimentation et les causes de notre maladie DOIT etre dans ce forum et encore plus sur cette partie TCA, bien que je sois persuadée que tout est adaptable aux alcool aussi, puisque la maladie est la meme et que les objets d'addcition sont tres souvent interchangeables! se contenter de se soigner sans chercher à comprendre (meme si je n'y arrive pas!, je ne le pretends pas ) mais il est ou le risque? c'est en parlant que les idées naissent. Et avoir un seul fil sur tout un forum qui l'evoque, j'ai pas l'impression que ça peut gener qqun, enfin, il me semble, on peut l'eviter sans probleme non?

Tu commences a être très gonflante, avec tes JE ceci et JE cela.
JE sens que ça va mal se terminer avec l'état d'esprit que tu as.

Parce que tu évoques parfois des références polémiques, tout simplement
Relis la raison d'être du forum, tu es bien "à la marge"
et parfois tu dépasses un seuil de tolérance qui te vaut, à raison, des recadrages
J'imagine qu'un jour ton blog prendra le relai, et là, tu seras chez toi pour publier ce qui te sembleras juste

J'ai pas le droit d'avoir mon avis et de dire JE ??? merde alors, c'est mon fil quand meme! passe ton chemin si ça ne te convient pas , t'as pas besoin de me menacer en plus.

Ou vois tu de la menace ? Tu es vraiment dans le "trop"
C'est juste un respect du cadre du forum. Ni plus, ni moins.

Aucune menace, de l'exaspération.
J'ai essayé d'être ouvert, en te montrant que le problème n'est pas le sujet en lui-même, et que même il m’intéresse, mais on dirait que tu ne sais qu'enfoncer ton clou, sans délicatesse.