Pas de politique sur notre forum, juste la reprise d'un titre du "QS Quotidien Santé" "Le généraliste.fr".
http://www.legeneraliste.fr/ac...n=NL_infodujour
La revue et le site sont réservés aux professionnels de santé, aussi vous n'y avez sans doute pas accès, je vous livre un copié/collé de l'article.
Bonne lecture,
Yves
----------------------------------------------------------------------------


Dans la campagne présidentielle, le lobby de la santé publique a attendu la dernière ligne droite pour se faire entendre. Mais à dix jours du premier tour, il a rendu publiques les réponses des candidats à son questionnaire de santé publique. Et, surprise : le grand gagnant est Jean-Luc Mélenchon avec 20/20 ! Et le perdant est François Fillon, avec un très mauvais 2/20… "Merci Monsieur Jean-Luc Mélenchon, il fallait oser le faire et montrer que les politiques pouvaient avoir du courage et prendre des risques !" se félicitent les experts de santé publique, qui à l'inverse épinglent le candidat des Républicains, qui, sur ce terrain "situe à un niveau quasiment nul sa volonté d’agir sur les facteurs d’insécurité sanitaire évitable les plus destructeurs."

Ce petit club des ténors de la santé publique fait parler de lui depuis que les "cinq sages de la santé publique" ont été à l'origine de la loi Evin au début des années quatre-vingt-dix. Et depuis, à chaque élection présidentielle il se reconstitue pour l'occasion. Actuellement, ils sont sept : aux "historiques" Gérard Dubois, Claude Got et Albert Hirsch, se sont joint Irène Frachon, Serge Hercberg, Catherine Hill et Chantal Perrichon. Leur constat est sévère sur les réponses des compétiteurs - "Jamais nous n’avions observé une telle rupture entre les candidats"- comme sur la "trumpisation de la gestion publique", qui n'épargne pas la santé, selon eux.

Pour établir ce classement, les sept personnalités avaient envoyé à tous les candidats une liste de 20 questions pour tester leur volonté d'agir contre des facteurs de risque évitables qui sont "à l'origine de 100 000 morts prématurées par an". Le champion de la "France insoumise" a décroché un 20/20 car il a répondu oui à l'ensemble des mesures préconisées par ces experts, y compris celles pouvant fâcher des électeurs. Benoît Hamon obtient un 15, Marine Le Pen 8, Emmanuel Macron 7 et François Fillon 2. Nathalie Arthaud a 13 et Jacques Cheminade 12. Les autres n'ont pas répondu. Nicolas Dupont-Aignan n'avait pas été contacté.

lSi l'adoption de l'étiquetage nutritionnel "Nutriscore" ou la mise en place d'incitations financières à l'activité physique font l'unanimité parmi les candidats, d'autres sujets font beaucoup moins consensus. Sur la prévention, il a été ainsi demandé qui était prêt à augmenter fortement le prix du paquet de cigarettes : Fillon, Hamon et Le Pen ne se mouillent guère. Emmanuel Macron accepte d'augmenter le prix du paquet de cigarettes à 10 euros dès 2017, François Fillon refuse et Benoît Hamon propose d'augmenter les taxes de 10 % par an, mais sans répondre positivement. Aucun de ceux-là ne se déclare franchement pour un paquet à 20 euros à la fin de son quinquennat, sauf Mélenchon.

On leur a ausi demandé si, pour lutter contre l'obésité, ils étaient prêts à agir contre les aliments trop gras, trop sucrés, trop salés par l'intermédiaire d'une réglementation de la publicité et des taxes : seuls Hamon et Mélenchon sont pour des mesures drastiques. Taxer les aliments proportionnellement notamment à leur teneur en gras, sucre et sel est refusé par François Fillon, Marine Le Pen et Emmanuel Macron. "Le lobby de la nourriture industrielle a encore de beaux jours devant lui !" se désole le groupe des sept.

Sur la sécurité routière, l'augmentation du nombre de radars mobiles (refusé par la quasi-totalité des candidats) ou la limitation de vitesse à 80 km/h sur deux voies (seuls Mélenchon et Hamon opinent) faisaient aussi partie des mesures proposées par les experts.

Quant au remplacement de la mention "à consommer avec modération" par la quantité d'alcool pur en grammes et le nombre de calories dans chaque contenant, il est accepté par trois candidats (Hamon, Macron et Mélenchon), et considéré comme seulement "à étudier" par Fillon.

L'encadrement des produits de santé fait aussi partie des questions posées aux candidats, avec notamment deux questions sur l'indépendance du DPC et l'interdiction des visiteurs médicaux. Sur le dernier point, Marine Le Pen semble d'accord, mais aussi la gauche de la gauche, en dépit des 12 000 suppressions d'emplois qu'une telle mesure supposerait.

Les experts accompagnent les résultats des candidats par des appréciations sans concession. Ils jugent ainsi Emmanuel Macron "ambigue" sur les limitations de vitesse, épinglant de "belles paroles qui n'ont pas de fondement sérieux". Ils critiquent le "touche pas à mon vin" avancé par Marine Le Pen pour justifier des aménagements à la loi Evin. Et ils jugent "irresponsable" et "incompréhensible" l'opposition des Fillon, Hamon, Le Pen et Macron à l'interdiction du signalement des radars. Les petits candidats ne sont pas épargnés par les critiques. À propos de Nathalie Arthaud, les experts observent que "la santé publique ne l'intéresse pas". Et ils s'indignent du positionnement de Jean Lassalle, qui trouve qu'on retire trop de points aux automobilistes.

Arguer que l'article est réservé aux abonnés pour le reproduire.
Mettre le titre en gros en précisant que tu ne t'écarte pas de la charte du forum.
Habile de ta part Yves !

Au moins on sait pour qui tu va voter.

Merci Jacques pour le compliment, mais n'y voit pas malice.
Je n'ai rien à cacher, mes choix politiques je les exprime sur mon FB et en allant distribuer des tracts sur le marché de St Bonnet-le-Château, mais pas ici.

Il se trouve tout de même que notre combat n'est pas que médical.
S'il avait été, il n'aurait pas existé, Olivier l'aurait déjà gagné dès ses premières publications dans la presse médicale en 2004 et sans doute serait-il encore parmi nous... voire nous ne l'aurions jamais rencontré, un protocole "traitement de l'alcoolodépendance par le baclofène à haute doses" aurait pu être mis en place dès les années 2005/2006 par les autorités de santé.

Si des associations et des milliers de malades se battent depuis 2009 pour faire reconnaitre cette découverte, ce traitement, c'est que les autorités de santé n'ont pas fait le travail que l'on était en droit d'attendre de leur part.
L’État est responsable de notre santé et de nos soins, nous le payons assez cher pour ça !

Ce qui a bloqué, et qui bloque encore l'utilisation à grande échelle du baclofène pour traiter l'alcoolodépendance est éminemment "politique" : des conflits d'intérêts avec des laboratoires pharmaceutiques, des intérêts corporatistes, la raison d’État parfois téléguidée par les sociétés savantes (SFA) et des conseillers douteux (Aquino Morelle).

Même si Catherine Hill et Chantal Perrichon sont venues s'ajouter à ce comité d'experts de santé publique, j'ai trouvé que le compte rendu était totalement apolitique dans ce sens où 80% des médecins votent plutôt à droite.
Je l'ai donc trouvé sincère et crédible puisqu'ils attribuent les bonnes notes à ceux qui ne sont pas de leur obédience politique. Je suis abonné au QS et j'ai voulu partager l'information.

Mais tu as raison pour mon choix de vote, pour de multiples raisons, sauf mon intérêt personnel financier car je serai perdant . Pas grave par rapport à tout le reste . Nous avons l'habitude ici d'être dans l'abnégation .

Que de sujets à aborder en Assemblée Constituante

A la veille des présidentielles, toujours intéressant de se pencher sur ces questions peu abordées de santé publique, même si au final, on en revient toujours au fric et aux lobbies.

Pour résumer, je retiens que Fillon, il aime bien cloper, manger gras, sucré et salé, s'en fout un peu du degré de la piquette qu'il ingurgite (ben oui, quand on a un petit salaire, on n'a pas forcément les moyens de se payer un Château-Margaux de 2010), et quitte à boire bien, préfère la grande vitesse à la petite lenteur dans sa petite voiture (ben oui, quand on a un petit salaire, on n'a pas forcement les moyens de se payer une C6 suréquipée et blindée au kevlar).
Un peu insoumis, ce candidat, non ?

Et tout ça, ça n'est pas moi qui le dis. C'est tout écrit dans l'article Pas de politique sur le forum.



N'importe quoi, ces experts ! Comme si nos têtes dirigeantes faisaient ça.

En tous les cas, merci Yves pour l'accès à cet article inaccessible.
Gros poutous poutous.
Et bon vote !

@ elljo et RoseD
Bises.

Pas de politique sur le forum.
Je suis un peu gauche dans mes propos
Comme un con quand j'avais 18 ans, je votais à droite parce que depuis tout gamin, on me disais qu'à droite ça bossait, qu'à gauche ça traînait.
Après j'ai picolé, j'ai réfléchi et grâce à l'alcool j'ai voté à gauche parce que jme suis dit qu'ils étaient plus sociables.
Me suis dis que si je finissais dans la rue, ils prendraient soin de moi ceux qui savent.
Pis aujourd'hui à cause du baclo, j bois très rarement.
J'ai lu et regardé les meetings, je me suis déplacé pour me laisser entraîner par la foule, qui dance, qui balance et qui chante ....pour me dire celui ci, il a l'air d'être sérieux et de tenir la route, il a pas l'air de picoler, il reconnaît avoir déprimé.
Je voterai Jean Luc parce que j'en ai envie.
On peux bien parler politique,sans entrer dans les polémiques.
Je ne suis pas un prêcheur pour influencer qui que ce soit. Juste Jéjé du jura qui va voter Melanchon.
Et si demain il dit qu'il faut interner les alcooliques et bin j voterai pas pour lui.

Et bin, pareil! Finalement c'est facile de s'exprimer, faut attendre un post qui dit ce que tu penses et dire "Pareil".

Bonjour,

Pas pareil !!!

Bonne Journée !!!

Pas de politique sur le forum .

JLM il est sympa, mais je ne comprend pas trop comment il compte imposer ses vues aux partenaires Européens (la politique qu'il propose s'opposant frontalement aux traités européens), si il compte renégocier, il faut que les 27 pays soient d'accord, et personne me fera croire que ce sera possible.
A moins qu'il ait l'idée d'en sortir, comme Asselineau ?

JLM ne veut pas sortir de l'Europe. Il veut revoir certains accords... Il ne veut rien imposer, juste discuter. Pour le bien de "petits". Je ne pense pas qu'il y parviendra : la finance est là !!!

Je me demande ce que viennent faire les radars dans un questionnaire de santé, en tout cas, ils font chier. Je me suis fait prendre deux fois cette année, une fois à 51 au lieu de 50 et une autre à 111 au lieu de 110. Quand je vois ou ils sont placés, c'est juste une pompe à fric

Moi aussi, avec la voiture de mon fils, il n'a que 6 points. C'est moi qui règle l'amende, c'est lui qui perd les points.
Je trouve ça con.

Ok j'ai eu 1 point en moins et une amende de 110 euros pour avoir roulé devant une école à 32km/h au lieu de 30 ,une nuit de 20 aout au fin fond du bordelais!

JLM veut discuter,plan A puis plan B ; ok la finance ne voudra pas suivre elle gère le monde,mais si on ne réagit pas quand va t on réagir?,;l' Allemagne suivra, après le brexit ,danger si franxit.?

Je ne veux pas rajouter une couche, mais je ne peux pas non plus laisser passer.

Vanessa Boy-Landry a toujours cru et a défendu le baclofène depuis le début.
Elle a rédigé de nombreux articles très positifs sur Paris-Match.

Le 11 avril, elle publié : http://www.parismatch.com/Actu...a-20-20-1230977

Bonnes Pâques,
Yves

Il n'y a pas eu de première couche.
Donc pas de problème pour apposer la seconde.

Pas grave.

La règle des 3 P.

Il faut du temps pour convaincre.

Un peu comme le Baclo, il est apparu, il fait son chemin.

Le baclo percera plus vite que nos Politiques, nous sommes toujours trop pressé.

Le baclo changera peut-être de nom, au fond ce qui est important, ce n'est pas son nom, c'est son effet.

Vive le Baclo, vive Ameisen, vive la Liberté et que vive l'Olivier.

B.A.C.L.O

Magnifique Jéjé
Oui l'espoir, le score atteint par JLM est au-dessus de tout, il nous faudra encore endurer 4 ans de vide, et puis il repartira au front, peut-être que là, les électeurs comprendront
Très beau parallèle Jéjé, ça me console